Cos'è l'abuso del processo?

Cos’è l’abuso del processo e quando viene riscontrato a livello nazionale e sovranazionale

 

Dall’abuso del diritto all’abuso del processo

L’abuso del processo ha le sue origini nell’abuso del diritto. In quanto soggetti dell’ordinamento giuridico, siamo tutti titolari di diritti soggettivi. Perciò sia le persone fisiche che quelle giuridiche non possono, per la natura stessa dei loro diritti, di qualsiasi fonte essi siano, abusare degli stessi.  Per questa ragione è nata la nozione abuso del processo che costituisce una forma del abuso del diritto e si configura quando un soggetto, parte di un processo, pone in essere un atto processuale previsto dalla legge come un diritto, abusandone. Ciò avviene per perseguire però uno scopo diverso da quello per cui l’atto o il diritto è stato posto in capo al suo titolare.

Questo atteggiamento dà luogo ad un comportamento che viola il principio di buona fede, strettamente legato al principio costituzionale del giusto processo previsto dall’art. 111 della Costituzione[1].

L’autorevole Dottrina ha più volte sottolineato che ogni ordinamento che aspiri ad un minimo di ordine e completezza tende a darsi misure di autotutela al fine di evitare che i diritti da esso garantiti siano esercitati o realizzati, pure a mezzo di un intervento giurisdizionale, in maniera abusiva e distorta. Questo ha portato all’esigenza di individuare limiti agli abusi e la loro estensione anche ai mezzi processuali.

L’uso distorto del diritto, infatti, è ormai univocamente risolto, sia a livello degli ordinamenti interni sia sovranazionali, attraverso il divieto di tutela verso coloro che ne fanno un uso collidente rispetto all’interesse in funzione del quale il diritto stesso è stato riconosciuto.

 

Abuso del processo nelle pronunce della Cassazione civile

Sulla nozione dell’abuso del processo è importante richiamare soprattutto Cassazione Sezioni Unite civili n. 23726 del 15/11/2007, Rv. 599316. Questa ha stabilito che non è consentito al creditore di una determinata somma di denaro, dovuta in forza di un unico rapporto obbligatorio, di frazionare il credito in plurime richieste giudiziali di adempimento, in quanto tale scissione del contenuto della obbligazione, operata dal creditore per sua esclusiva utilità con unilaterale modificazione aggravativa della posizione del debitore, si pone in contrasto sia con il principio di correttezza e buona fede, che deve improntare il rapporto tra le parti non solo durante l’esecuzione del contratto ma anche nell’eventuale fase dell’azione giudiziale per ottenere l’adempimento, sia con il principio costituzionale del giusto processo, traducendosi la parcellizzazione della domanda giudiziale diretta alla soddisfazione della pretesa creditoria in un abuso degli strumenti processuali che l’ordinamento offre alla parte, nei limiti di una corretta tutela del suo interesse sostanziale.

Un altro esempio di abuso del processo è raffigurato dalla condotta di quei danneggiati che propongono separate domande giudiziali per ottenere prima il risarcimento del danno patrimoniale e poi il ristoro del danno alla salute. In tal senso si è espressa la Corte di Cassazione[2], con cui ha confermato la decisione della Corte d’appello che aveva ritenuto illegittima la condotta processuale del danneggiato che, dopo aver introdotto un’azione civile per ottenere il risarcimento del danno materiale, subito alla propria auto in conseguenza di un incidente stradale, aveva successivamente introdotto un nuovo giudizio per ottenere il risarcimento del danno alla salute. Si è così stabilito che il danneggiato aveva abusato dello strumento processuale attribuitogli perché, quando ha proposto l’azione legale per ottenere il ristoro del danno patrimoniale, conosceva già le conseguenze che l’incidente stradale aveva provocato anche nella sua sfera non patrimoniale.

 

Abuso del processo nelle pronunce della Cassazione penale

L’abuso del processo è stato rilevato anche nelle pronunce della Cassazione penale: “quando viene realizzato uno sviamento o una frode alla funzione, l’imputato che ha abusato dei diritti e delle facoltà che l’ordinamento processuale astrattamente gli riconosce, non ha titolo per invocare la tutela di interessi che non sono stati lesi e che non erano in realtà effettivamente perseguiti”.[3]

In particolare nella sentenza richiamata la Cassazione esamina i diritto di cui all’art. 108 c.p.p.[4] per il particolare caso in cui in pendenza di causa venga nominato un nuovo difensore, quest’ultimo, qualora ne faccia richiesta, ha diritto ad un congruo termine a difesa non inferiore a 7 giorni al fine di poter prendere cognizione degli atti e informarsi sui fatti del procedimento.[5] Questo articolo è espressione del diritto alla difesa[6] dello stesso imputato, che se utilizzato arbitrariamente, si trasforma in una patologia processuale, andando a paralizzare e ritardare la sua attività processuale.

Ciò è in contrasto con l’interesse obiettivo dell’ordinamento e di ciascuna delle parti ad un giudizio equo celebrato in tempi ragionevoli. La Corte ha stabilito che “un reiterato avvicendamento di difensori – posto in essere in chiusura del dibattimento, secondo una strategia non giustificata da alcuna reale esigenza difensiva, ma con la sola funzione di ottenere una dilatazione dei tempi processuali con il conseguente effetto della declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione” ravvisa un abuso delle facoltà processuali, inidoneo a legittimare successivamente la proposizione di eccezioni di nullità.

Un altro esempio di abuso del processo è stato individuato dalla sentenza Corte di Cassazione n. 11414 della sez. VI 05/03/2018 nella condotta dell’imputato che propone reiteratamente dichiarazioni di ricusazione di tutti o alcuni componenti dei collegi giudicanti che di volta in volta sono designati a trattare procedimenti che lo riguardano, quale che sia la composizione della Sezione o del Collegio e sulla base di deduzioni sempre analoghe, al solo scopo di paralizzare la funzione processuale in contrasto con il principio costituzionale di indefettibilità della giurisdizione[7].

 

Abuso del processo in ambito sovranazionale

Anche la Convenzione europea dei diritti dell’uomo[8] prevede l’abuso del processo quando la condotta ovvero l’obiettivo del ricorrente sono manifestamente contrari alla finalità per la quale il diritto di ricorrere è riconosciuto.

Ciò sulla base di quanto previsto dall’articolo 35 p.3 (a) che recita:

“La Corte dichiara irricevibile ogni ricorso individuale presentato ai sensi dell’articolo 34 se ritiene che: (a) il ricorso è incompatibile con le disposizioni della Convenzione o dei suoi Protocolli, manifestamente infondato o abusivo; “.

 

Anche l’interpretazione consolidata della Giurisprudenza della Corte di Strasburgo[9] e la Guida Pratica sulla ricevibilità esplica in tal senso:

“La nozione di abuso ai sensi dell’art. 35 p. 3 (a) deve essere compresa nel suo senso comune contemplato dalla teoria generale del diritto – ossia il fatto, da parte del titolare di un diritto, di attuarlo al di fuori della sua finalità in modo pregiudizievole.”[10].

 

Sul tema si è pronunciata anche la Corte di Lussemburgo al fine di confermare la regola interpretativa secondo la quale: colui che si appelli al tenore letterale di disposizioni dell’ordinamento comunitario per far valere avanti alla Corte un diritto che confligge con gli scopi di questo non merita che gli si riconosca quel diritto[11].