Il rito del lavoro: cos'è?

Il rito del lavoro è un rito speciale a cognizione piena avente delle caratteristiche peculiari rispetto al rito ordinario. Tuttavia, è afflitto dalle stesse problematiche di cui il sistema processuale italiano soffre da anni

 

Il rito del lavoro: un rito speciale a cognizione piena

Quando si parla di “rito lavoro” si ha l’idea di essere di fronte ad un tertium genus – una terza categoria di processo rispetto a quello civile e penale. In realtà esso si innesta all’interno della grande famiglia dei processi a cognizione piena di matrice civilistica, anche se è caratterizzato dalla specialità del rito. Per questo, alla domanda “cos’è il rito lavoro?” bisogna rispondere “un rito speciale a cognizione piena”.

Infatti, la peculiarità dei diritti soggettivi che sorgono nell’ambito laburistico necessita di una tutela “speciale”, attuabile attraverso la costruzione di un modello procedimentale parzialmente differenziato rispetto a quello tradizionale caratterizzante il processo di ordinaria cognizione (artt. 163-408 c.p.c.).

Da ciò si ricava che la specialità rispetto al processo ordinario, è data dalla differenziazione del rito e cioè delle regole procedimentali, e non dall’appartenenza ad una diversa categoria procedimentale.

La cognizione piena del rito, invece, sta ad indicare la capacità dei provvedimenti emanati dal giudice a formare giudicato sostanziale[1].

Nel corso del tempo il legislatore credendo di migliorare l’efficienza e la rapidità delle decisioni, ha emanato innumerevoli leggi speciali contenenti riti speciali di ogni natura, ottenendo al contrario, un aumento considerevole delle regole procedimentali e di conseguenza un’eccessiva frammentarietà processuale[2]. Proprio al fine di limitare le conseguenze della proliferazione di riti speciali con il d.lgs. n. 150 del 2011[3], il legislatore ha previsto che tutti i riti speciali introdotti nel corso degli anni dovessero essere ricondotti ai tre modelli processuali previsti dal Codice di procedura civile e cioè:

• rito ordinario,
• rito del lavoro e
• rito sommario di cognizione.

 

Tale decisione ha inevitabilmente comportato una notevole estensione dei casi in cui si applica il rito lavoro[4], come ad esempio le controversie in materia di contratti agrari e i procedimenti di impugnazione dei provvedimenti in materia di registro dei protesti.

 

Le caratteristiche principali del rito lavoro                                                                            

Il rito lavoro è sempre stato disciplinato nel Codice di procedura civile dagli articoli 409 a 447, tuttavia la disciplina del codice del 1940 è stata modificata con la legge dell’11 agosto 1973 n.533[5].[6] Questa riforma ha introdotto le tre caratteristiche fondamentali del rito lavoro:

1. organo monocratico: le controversie previste dall’art.409 c.p.c. sono demandate, in primo grado, alla competenza di un giudice monocratico, a prescindere dal valore e dall’oggetto delle stesse, alimentando la specializzazione nella materia lavoristica e previdenziale dei giudici demandati alla trattazione di queste cause;
2. processo ispirato ai principi dell’oralità, dell’immediatezza e della concentrazione: tali principi sono finalizzati a garantire la certezza dl diritto e una tutela quanto più immediata in virtù della particolare delicatezza dei diritti in gioco;
3. sistema rigido di preclusioni: al fine di permettere al giudice di decidere subito dopo il contatto diretto con le parti e l’acquisizione dei mezzi di prova.

 

Perciò, trattandosi di un rito speciale a cognizione piena, si applicano le norme contenute nel primo libro del Codice di procedura civile per tutto quanto non espressamente previsto dal Titolo IV, Libro II dedicato alle controversie in materia di lavoro.

Tali caratteristiche investono tutte le fasi del rito lavoro, il quale si differenzia dal rito ordinario per diversi aspetti:

1. fase introduttiva: l’atto introduttivo è rappresentato dal ricorso[7] e non dall’atto di citazione, in modo da permettere al giudice e non all’attore di fissare l’udienza di discussione. L’attore, all’atto di deposito, si costituisce in giudizio, per cui non potrà mai essere contumace. In seguito, il codice prevede che il tribunale fissi con decreto l’udienza di discussione nonché il termine entro il quale il ricorrente deve notificare il ricorso e il decreto al convenuto. Quest’ultimo dovrà costituirsi entro 10 giorni[8] dalla data in cui è fissata l’udienza con memoria difensiva, la quale dovrà contenere le eventuali domande riconvenzionali e le eccezioni;
2. fase di trattazione ed istruttoria: l’art. 420 c.p.c. prevede un’unitaria udienza di discussione che, in virtù del divieto di disporre di udienze di mero rinvio, potrebbe portare alla trattazione e decisione in poche udienze Durante tale udienza, dopo lo svolgimento dell’interrogatorio libero e dell’eventuale tentativo di conciliazione, le parti possono modificare le domande qualora sussistano gravi motivi e se il giudice vi consenta. Il giudice poi, ammette i mezzi di prova richiesti dalle parti nella fase introduttiva ed è proprio in tema di prove che risiede la peculiarità di tale fase. Infatti, ai sensi dell’art.421 c.p.c. il giudice può disporre d’ufficio in qualsiasi momento, l’ammissione di ogni mezzo di prova, anche al di fuori dei limiti stabiliti dal codice civile, ad eccezione del giuramento decisorio, nonché della richiesta di informazioni e osservazioni sia scritte che orali alle associazioni sindacali indicate dalle parti. Ciò ovviamente non significa che il giudice possa ricercare autonomamente le prove, in quanto l’onere di allegazione[9] delle parti è un principio generale che governa il processo civile e anche il rito lavoro. Secondo la giurisprudenza il potere istruttorio d’ufficio nel rito del lavoro non è meramente discrezionale ma costituisce un potere-dovere da esercitare contemperando il principio dispositivo con quello della ricerca della verità[10]:
3. fase della decisione: ai sensi dell’art.420, 4° comma il giudice perviene alla decisione della causa quando sorgono questioni attinenti alla giurisdizione o alla competenza o ad altre pregiudiziali, ovvero quando ritiene la causa matura per la decisione.[11] Il giudice decide con sentenza dando lettura del dispositivo in udienza, mentre la motivazione deve essere depositata entro 15 gg. dalla pronuncia;
4. appello: si applica in quanto non espressamente derogato la disciplina sulle impugnazioni. Deve essere proposto con ricorso davanti alla corte d’appello territorialmente competente in funzione del giudice del lavoro, ai sensi dell’art.440 c.p.c sono inappellabili le sentenze che hanno un valore di 25,82 euro.

 

Conclusioni

Nonostante la peculiarità dei diritti in gioco e un certo favor che il legislatore nutre nei confronti dei lavoratori la realtà processuale risulta essere molto differente da quanto previsto dalla legge.

Per gli operatori del diritto che lavorano in tale ambito i principi di Chiovendana memoria[12] cui si ispira il rito del lavoro rappresentano una chimera. L’oralità che implica una presenza attiva delle parti nelle aule di tribunale è progressivamente erosa dalla telematicità processuale, pratica che sta riducendo il processo a un mero fatto burocratico. L’immediatezza e la concentrazione sono principi utopici non solo nel rito del lavoro ma in tutto il sistema processuale italiano. Nessun processo, nella storia del diritto si è concluso in una o poche udienze, ma c’è sempre stato bisogno di tempo per far sì che una causa fosse matura.

L’ingolfamento del sistema processuale è sicuramente figlio di una carenza notevole di organico e dal numero davvero irrisorio di giudici che si trovano a dover decidere un numero spropositato di cause.  Orbene, lungi dal volere prospettare soluzione, è necessario comunque sottolineare le problematiche del sistema processuale italiano, di cui il rito lavoro ne è immagine fedele. I tempi processuali devono essere proporzionati all’importanza dei diritti in gioco, così come i magistrati dovrebbero dedicare il giusto tempo ad ogni causa, senza farne una questione di quantità ma ti qualità. Non a caso l’art. 111 Cost. custodisce il principio di ragionevole durata del processo, il quale potrà essere attuato solo nel momento in cui si riuscirà a trovare un equilibrio tra efficienza e giustizia[13].

Bisogna ricordare che dietro i fascicoli che affollano le aule di tribunale c’è la vita e i diritti di milioni di persone e non semplicemente un numero di ruolo da smaltire.