Francesco Banfi

La rilevanza del fenomeno dei reati informatici: inquadramento generale, normativa italiana ed esempi di classificazione

I reati informatici (o computer crimes): cenni introduttivi  

Sebbene non esista una definizione precisa e unanimemente accettata[1], vengono definiti reati informatici tutti i reati commessi per mezzo o con l’ausilio di un sistema o programma informatico e/o avente ad oggetto lo stesso sistema o programma informatico[2].

A questo punto dobbiamo precisare che:

• per “sistema informatico o telematico” è da intendersi «qualsiasi apparecchiatura o gruppo di apparecchiature interconnesse o collegate, una o più delle quali, in base ad un programma, compiono l’elaborazione automatica di dati»[3] e
• per “programma informatico”, qualsiasi sequenza di istruzioni impartite al computer ed ordinate mediante algoritmi.

In Europa, il dibattito sul tema del contrasto ai reati informatici è scaturito nella Convenzione del Consiglio d’Europa sulla criminalità informatica, stipulata a Budapest il 23 novembre 2001. Le disposizioni contenute in essa si occupano di fornire alcune definizioni terminologiche delle principali figure concettuali della materia[4], ma anche di armonizzare il diritto penale sostanziale e i profili processuali[5], nonché di rafforzare la cooperazione internazionale nella lotta al crimine informatico.

Per quanto concerne l’Italia, per far fronte alla necessità di adeguare la tutela giuridica alla presenza di nuove forme di aggressione tecnologica dapprima si decise di fare riferimento a preesistenti fattispecie incriminatrici (su tutte, il furto, il danneggiamento e la truffa), ma si pose subito il problema dell’applicabilità in via estensiva e soprattutto analogica di tali norme penali. Pertanto, il legislatore è intervenuto con la legge 23 dicembre 1993, n. 547[6] sia aggiornando la disciplina codicistica in modo da renderla funzionale alla repressione delle nuove forme di aggressione, sia introducendo nel Codice penale nuove figure di reato legate all’utilizzo degli strumenti informatici e digitali[7]. In particolare, sono stati aggiunti i seguenti gruppi di reati:

• le aggressioni alla riservatezza dei dati e delle comunicazioni informatiche[8];
• le aggressioni all’integrità dei dati e dei sistemi informatici;
• le condotte in tema di falso, estese ai documenti informatici;
• le frodi informatiche[9].

Numerosi interventi successivi hanno poi portato alla creazione di ulteriori figure di reati informatici nel contesto di talune discipline normative di settore[10], fino ad arrivare alla legge 18 marzo 2008, n. 48, di attuazione della Convezione di Budapest, con cui il legislatore ha modificato le norme precedentemente introdotte dalla legge n. 547 del 1993[11], ha introdotto nuove figure di reati informatici[12], che non costituiscono più mere declinazioni solo tecnologiche delle classiche fattispecie di reato, ma tutelano diversi beni giuridici emersi nel contesto dell’era digitale[13], e infine ha esteso la responsabilità degli enti per gli illeciti amministrativi da reato anche alle ipotesi di reati informatici.

Il bene giuridico tutelato dai reati informatici  

Uno dei problemi maggiormente avvertiti dalla dottrina e dalla giurisprudenza è stato quello di individuare i beni giuridici tutelati dalla nuova disciplina in materia di reati informatici.

Infatti, alcuni autori hanno offerto una serie di risposte differenti in merito all’emergere di nuovi beni giuridici, nonostante il legislatore abbia deciso di non introdurre un’isolata normazione di settore sui reati informatici. La ragione di questa scelta si ritrova nell’assunto che tali nuove fattispecie incriminatrici costituissero soltanto nuove forme di aggressione, caratterizzate dalla particolarità del mezzo o dell’oggetto materiale, ai beni giuridici tradizionali.

In particolare, un primo orientamento ha sostenuto l’introduzione di un nuovo bene giuridico che può essere definito “bene giuridico informatico”, che consentirebbe di analizzare il fenomeno dei reati informatici da una prospettiva unitaria, unificando il diritto penale dell’informatica attorno ad un unico oggetto di tutela da individuarsi nell’affidabilità e sicurezza del ricorso alla tecnologia informatica, telematica e cibernetica[14].

Su un piano più generale, è stata ipotizzata la sussistenza di un nuovo diritto soggettivo di libertà personale: il diritto di libertà informatica[15]. Si è obbiettato, tuttavia, che tale concetto, più che individuare un nuovo bene giuridico, è espressione dei diritti fondamentali della persona già tutelati a livello costituzionale[16].

Al contrario, secondo un diverso orientamento tali tesi non riescono a superare l’ostacolo rappresentato dal fatto che l’attuale sistema normativo relativo al fenomeno dei reati informatici non è concepito come sistema normativo unitario. Tale orientamento, pertanto, ha condiviso la scelta del legislatore di non creare un nuovo bene giuridico comune ai reati informatici, ma di concepire tali reati solo come nuove modalità di aggressione dei beni giuridici già oggetto di tutela[17]. Così, l’impossibilità di configurare un diritto penale dell’informatica quale settore autonomo del nostro ordinamento sanzionatorio non rende possibile individuare un unico bene giuridico tutelato dai reati informatici, e tale conclusione è quella maggiormente condivisa dalla dottrina[18].

Tuttavia, accanto ai beni giuridici tradizionali, si rileva la nascita di nuovi beni giuridici tutelati da alcune fattispecie di reati informatici (come, ad esempio, la tutela del corretto funzionamento dei sistemi informatici, la riservatezza informatica o il domicilio informatico) riconosciuti anche dalla stessa giurisprudenza[19].

La classificazione dei reati informatici

È possibile distinguere due diverse categorie di reati informatici[20]:

• i reati informatici in senso stretto e
• i reati informatici in senso ampio.

In particolare, la prima categoria è costituita da quei reati che presentano almeno un elemento essenziale o circostanziale che richiama espressamente le tecnologie informatiche o telematiche nella descrizione delle modalità della condotta, dei mezzi, degli oggetti, dell’evento o, comunque, delle altre condizioni dell’illecito[21]. In tale categoria rientrano, ad esempio, i reati di accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico (art. 615 ter c.p.), frode informatica (art. 640 ter c.p.) e danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici (art. 635 bis c.p.). Essi rappresentano la tipizzazione di fatti nuovi, emersi con la progressiva diffusione delle nuove tecnologie ed estranei alle norme incriminatrici già esistenti[22].

Si qualificano, invece, come reati informatici in senso ampio quelle fattispecie che tipizzano forme di aggressione a beni giuridici già tutelati da norme incriminatrici comuni, ma che possono realizzarsi anche mediante strumenti informatici o su oggetti informatici, oppure attraverso modalità di condotta che coinvolgano l’utilizzo delle tecnologie informatiche o telematiche[23]. In questi casi, l’elemento informatico non deve essere necessariamente integrato ai fini della consumazione della fattispecie di reato, poiché esso compare nella formulazione della norma incriminatrice soltanto come possibile modalità, oggetto, strumento o risultato della condotta, in alternativa a quelli tradizionali, ritenuti ad essi equivalenti.

In sostanza, solo alla luce della concreta modalità di esecuzione della condotta compiuta dal soggetto attivo si potrà dire se quello consumato è un reato informatico in senso ampio oppure no. Si pensi, ad esempio:

• al delitto di diffamazione, che può essere commesso mediante pubblicazione in Internet di contenuti offensivi della reputazione altrui, o
• al reato di sostituzione di persona, integrato qualora siano utilizzate le generalità di una diversa persona per creare un falso account tale da provocare l’altrui errore, o, infine, alle truffe che si consumano online previa pubblicazione di inserti ingannevoli.
• Si può, infine, menzionare il caso della pornografia minorile, con riferimento al quale le condotte punite possono riguardare sia il possesso di materiale cartaceo, fotografico o cinematografo, sia supporti o files informatici o digitali, ivi compreso il materiale prodotto con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali (definita dall’art. 600 quater 1 c.p. come “pornografia virtuale”)[24].

Conclusioni

La necessità di introdurre una disciplina sanzionatoria di tipo penale con riferimento alle condotte integratrici dei reati informatici era dovuta all’alta lesività che tale tipologia di illecito portano con sé, sia in termini di danno al bene giuridico tutelato, sia in termini di elusività del sistema penale già predisposto dallo Stato a protezione del cittadino.

Tali condotte, infatti, non sono materialmente identificabili, bensì si celano dietro l’intangibilità della rete cibernetica, e proprio per questa ragione le organizzazioni criminali di ogni genere occupano stabilmente il cyberspazio e si giovano della possibilità di occultarsi agevolmente. L’attività investigativa soffre limitazioni e ostacoli dipendenti dai confini territoriali e dalla mancanza di uniformità delle legislazioni nazionali.

Dunque, si è intervenuti sia in ambito nazionale, sia internazionale, dovendosi segnalare il progetto delle Nazioni Unite su una nuova Convenzione contro i reati informatici, che costituisce un’ulteriore tappa del processo di internazionalizzazione del contrasto penale ai reati informatici. Tale Convenzione sarebbe posta non solo garanzia dei diritti fondamentali dell’uomo, ma anche a tutela della sovranità degli Stati, messa in pericolo da queste nuove categorie di reati, che, per la loro dimensione e per la difficoltà di accertamento, non possono essere efficacemente represse soltanto all’interno dei confini nazionali[25].